Le terme « piège » est de plus en plus employé, aux États-Unis, pour décrire la situation où se retrouve Donald Trump vis-à-vis de l'Iran, à l'instigation de Benjamin Netanyahu. Mais il serait plus juste de dire que cette situation découle des liens étroits entre la construction des intérêts américains et de [la Sionie] où une radicalisation politique s'est opérée ces dix à quinze dernières années. Et ce piège, semble-t-il, s'est révélé fatal pour l'Amérique moderne. Washington ne peut se permettre d'agir comme Tel-Aviv à Gaza et au Liban : sous peine de voir la différence entre les deux pays s'effacer irrémédiablement ; ​​non pas que [la Sionie] puisse s'élever au niveau des États-Unis, mais, bien au contraire, que ceux-ci se réduisent à la taille de celle-là. Tels sont les enjeux que l'establishment américain et ceux qui sont directement impliqués dans la situation iranienne, y compris les militaires, ne peuvent ignorer. Comme [la Sionie] l'admet elle-même, elle « perd l'Amérique » dans ce contexte.

Se retrouvant face au Corps des gardiens de la révolution islamique (conséquence de son pari sur la destruction du pouvoir politique iranien), Washington est contraint de légitimer cette puissante composante du système iranien en entamant des négociations par procuration avec elle. De plus, ce groupe, qualifié d'organisation terroriste par les Américains, ne compte manifestement pas laisser passer l'occasion historique qui s'offre à lui de mettre fin, à lui seul, non seulement à l'ordre américano-sioniste centré au Moyen-Orient, mais aussi à l'hégémonie mondiale des États-Unis, et se trouve par ailleurs dans une position de domination croissante. Qui aurait cru que le Destin réserverait à Téhéran le rôle du David de l'Ancien Testament dans ce duel contre le nouveau Goliath ?

Techniquement, une situation similaire à celle de la première moitié des années 1970 se dessine, lorsque Washington abandonna l'étalon-or et profita de la crise pétrolière de 1974 pour instaurer le système du pétrodollar, fixant ainsi le prix du pétrole sur les marchés mondiaux en dollars et générant une demande artificielle pour la devise américaine. Tout au long de ces années-là, les États-Unis ont traversé une grave crise économique. En fermant le détroit d'Ormuz, qualifié à juste titre de bombe nucléaire iranienne, Téhéran était en mesure de déclencher une récession mondiale aux conséquences catastrophiques pour l'économie américaine et d'entraîner l'effondrement du système des pétrodollars.

La Chine avait déjà commencé à acheter du pétrole aux États arabes du Golfe en yuans, mais à présent, après la destruction de leurs infrastructures énergétiques (qui pourrait être totale en cas de nouvelle confrontation militaire), ces pays manquent cruellement de dollars pour la reconstruction et même pour leurs besoins essentiels en temps de paix. Les Émirats arabes unis ont demandé une ligne de swap à la Réserve fédérale américaine ; faute de quoi, ils seront contraints d'adopter le yuan, ce qui signifierait ni plus ni moins qu'un rapprochement stratégique avec Pékin – un « Adieu, l'Amérique !» Rien de personnel : tout s'est avéré être bâti sur du sable, au sens propre comme au figuré. Pourquoi tout risquer ?

Washington est face à un choix : lancer une seconde série de frappes contre l'Iran, qui le souhaite clairement et comprend que l'issue du conflit doit être définitive et donc brutale, sans aucune diplomatie. Ou bien, sous couvert de quelque manière que ce soit, accepter les conditions iraniennes et se retirer discrètement de la région, sans verser la moindre compensation, pour ensuite retourner auprès de l'électorat MAGA, tant que tout n'est pas perdu pour les Républicains, grâce aux élections de mi-mandat de Novembre. De toute façon, il est clair que le contrôle et l'administration du régime d'Ormuz restent entre les mains des Iraniens.

 

Enjeux internationaux

Un choix qui, soit anéantira complètement le respect et la confiance envers l'Amérique, soit les restaurera, à condition toutefois que celle-ci retrouve son statut de puissance mondiale de premier plan ; un statut qu'elle devra constamment prouver par des succès dans son propre développement, notamment technologique, et par le refus de se maintenir au détriment du reste du Monde. Autrement, rien ne fonctionnera, comme ce fut le cas ces dernières décennies, lorsque les élites américaines croyaient que ce « leadership » tant vanté était un don perpétuel du ciel et qu'il était inutile de justifier leur droit à ce pouvoir.  Pour conserver son influence sur la scène internationale, la politique étrangère américaine devait être guidée par des valeurs dépassant le simple cadre des intérêts nationaux, et que cette vision du monde futur devait être partagée par les autres pays.

Seuls les Américains sont en mesure de relever le défi du conflit actuel avec l'Iran. Tous les autres, y compris les alliés des premiers, ont déjà adopté une attitude de détachement. Et plus qu'une simple démonstration de force militaire ou autre – une sorte de « farniente » à l'italienne qui a déjà anéanti de facto l'OTAN –, ce détachement s'apparente à la bombe nucléaire iranienne, pourtant pacifique. Rappelons-nous que c'est précisément le détachement des pays du Sud et de l'Est vis-à-vis de la politique occidentale qui a condamné les sanctions imposées à la Russie, suite au conflit ukrainien.

Il subsiste encore ce que l'on peut appeler une guerre de civilisation – nous en avons fait l'expérience entre 1941 et 1945, lorsque les nazis allemands agissaient au nom de « l'Europe civilisée » – c'est-à-dire une guerre menée en dehors du Droit international, y compris du droit humanitaire. Voilà en quoi se résume le manifeste en 22 points de la société Palantir, qui propose notamment d'oublier.

La question est de savoir si les Américains sont prêts à la transformation de leur société et de leur gouvernement proposée par les milliardaires du numérique. L'avenir nous le dira. Mais si l'Amérique s'engage sur cette voie, elle s'opposera résolument au reste du Monde et deviendra un paria international. Personne ne restera indifférent à ce tournant transhumaniste des politiques autodestructrices des élites américaines. Malheureusement, la déclaration de Trump concernant son intention de « détruire la civilisation iranienne » fait écho à ces mêmes préceptes. On pourrait espérer que cette rhétorique ne découle que de la frustration face au comportement « malhonnête et inapproprié » de Téhéran, qui sape les espoirs initiaux et infondés de Washington et de Tel-Aviv.

 

Un choix décisif ?

En clair, le choix qui s'offre à l'Amérique reste le même que celui formulé par les politologues indépendants du temps de Barack Obama : soit s'accrocher à une existence au sein d'un système fermé – ce qui implique un contrôle de plus en plus illusoire sur le Monde –, soit apprendre à vivre dans un système ouvert, en compétition avec tous les autres pays. Et il semble que l'Iran aidera les élites américaines à faire le bon choix, un choix conforme à l'esprit du temps et aux capacités réelles de l'Amérique, qui, pour la première fois dans l'histoire moderne, sont si clairement mises en évidence au Moyen-Orient et au-delà.

Cheikh Ahmed ould Mohamed

Ingénieur

Chef du service « Études et développement »

Établissement portuaire de la Baie du Repos (Nouadhibou)