Concilier les antinomies entre les droits de l'homme et le Droit musulman dans le système juridique mauritanien. par Abdel Kader Ould  Mohamed, Juriste,  Ancien Ministre

26 October, 2022 - 11:20

Au fil  de l'examen   du rapport de la Mauritanie par le comité des droits l'homme lors de sa réunion tenue le 5 juillet 2019 à Genève,  un expert  remarqua, en guise d'observation,  " que la charia islamique est l’unique source du droit mauritanien : or, a-t-il fait observer, il existe des antinomies entre la charia et le système international de protection des droits de l’homme, notamment en matière de liberté de conscience et de religion; en outre, le fait de dire que la charia est l’unique source de droit revient à nier le système international "

 

Un  malentendu  fatal

 

            Cette remarque reflète, dans sa formulation, un malentendu  fatal résultant de la délicate synthèse entre  des règles d'inspirations différentes  dans le système juridique mauritanien. En  effet,  la  référence  constitutionnelle   aux ‘’préceptes de  l’islam  comme  unique  source  du Droit  mauritanien‘’  renvoie  à  un  vieux  débat  sur  ce  que  l’on  a pu  appeler ‘’ Dichotomie  Droit  moderne-Droit  Musulman‘’,  laquelle  constitue  une  caractéristique  essentielle  du  Droit  mauritanien.

          Déjà  en  1962  à  savoir  au  lendemain  de   l’indépendance  du pays, M. Joël   disait  dans  un  article  publié  par  la  revue  Penant   sous  le  titre ‘’ la  Réforme  de  la  Justice  en  Mauritanie‘’  que  la   distinction Droit  Moderne-Droit  Musulman  doit  être  fortement  relativisée  dans  la   mesure  où ‘’ dans  les  deux  cas,  le  pouvoir législatif  constitue  le  creuset  où  se  fondent  les  différentes  tendances et  où  s’accomplit  l’unité  du  Droit  mauritanien’’.  

        En  vertu  de    cette  option  tenant   à  l’unification  du   Droit  mauritanien et, définitivement,    consacrée  par  la  constitution du  20  juillet  1991,  il  est  permis  de  considérer   que  toute   règle  de  Droit dit ‘’moderne’’  est  islamique  dès  lors  qu’elle  n’est  pas   contraire  aux  règles coraniques  ou  autrement  dit   ne  contredit  pas  l’esprit  de la  Shar’ia ( loi  islamique  originelle ).

        En  tout  cas  la  référence  de  la  constitution   aux   préceptes   de  l’Islam  ainsi,  d’ailleurs, que  ses  différentes  mentions  constitutionnelles  tenant  au  caractère   islamique  de  la  République,  à  la  considération     que  l’islam  est  la  religion  du  peuple  et  de  l’Etat,  à   l’exigence que  le  président  de  la  République  soit  de  religion   musulmane  n’ont  jamais   exclu  et  n’excluent  point  une  ouverture  aux  exigences   du  monde  moderne.

  C’est,  précisément,  ce    qui  est  annoncé  dans  le  préambule  de  la  constitution  mauritanienne  en  ces  termes:  ‘’ considérant  que  la  liberté,  l’égalité   et  la  dignité  de  l’homme  ne  peuvent  être assurées que  dans  une  société qui  consacre  la  primauté  du  Droit,  soucieux  de  créer  les  conditions  durables  d’une  évolution  sociale  harmonieuse,  respectueuse  des  préceptes   de  l’Islam,  seule  source  du  droit   et  ouvertes  aux  exigences  du  monde  moderne‘’.    

       C’est    à  partir  de  cette  volonté  manifeste  de  respecter  les  préceptes   de  l’Islam  auxquels  le  peuple  mauritanien   s’attache  fortement , que  l’Etat  mauritanien  souverain  est  tenu  de  défendre   et  qui  ne  sont  pas  du  tout  incompatibles,  comme  on a  tendance  à  le  croire, avec  les  principes  fondamentaux   des  droits  de l’homme,  qu’il  faille  analyser  les  contradictions  réelles  ou   supposées  entre   le  système   international  de  protection  des  droits  de  l’homme   et  le  Droit  musulman.

                 Mais  à  ce  sujet,  il  est  permis   de  constater  que  les respectables   experts  internationaux    des  Droits  de  l’homme  ne  se  donnent   pas  souvent  la  peine  d’examiner, au  moins  à  titre  d’initiation,  le  Droit  musulman,  dans   sa complexité.

     Il  est  vrai  qu’avec  ses  multiples  nuances,  ses  fondements,  ses  branches,  ses  écoles,  son  histoire  et  son  évolution,  le  Droit  musulman  se  caractérise  par  une pluralité  déroutante  mais il  n’en  demeure  pas  moins  vrai  que  les  concepts  de  sa  terminologie les  plus  galvaudés  aujourd’hui,  particulièrement,  par  les  médias, peuvent être,  aisément, saisis, aussi  bien  dans  leur  sens  que  dans  leur  portée.

 En réalité,  il  arrive,  fréquemment,   que  des  spécialistes des  droits  de  l’homme  dévoilent  une   méconnaissance  ou  une  incompréhension  du  sujet  quand  ils  manient  des  notions  telles  que  le ‘’ fiqh’’  ou  la  ‘’ shari’a’’

          Il  convient,   sur  ce point,   de  souligner  que  la  Shari’a  qui  signifie  littéralement  ‘’ chemin tracé ‘’  englobe,  exclusivement,  les  normes  qui  sont  prescrites  par  le   Coran  et  la  Sunna,  lesquels  sont  les  deux  sources  principales  du  Droit  musulman  ou  Fiqh.  

         Sur  la  base  de  ces  deux  sources  principales  et  de  deux  autres  sources  dites  secondaires  (Qiyas  ou raisonnement  par  analogie  et  Ijtihad  ou  effort  créatif  des  normes), les  Fuqahas 

(jurisconsultes  de  l’Islam)  des  différentes  écoles  ou  rites,   ont   eu  à  élaborer  la  science  du  fiqh. Ce  concept  rendu  par  le  terme  Droit  musulman signifie  ‘’compréhension  approfondie  voire    pénétration dans  la  substance  des  choses ‘’.

         Or  il  semble     que   les  interprétations , parfois  erronées mais  souvent  sinon toujours  controversés,  du    Droit  musulman  font  l’objet  d’une  sempiternelle   incompréhension,  surtout   en  ce  qui  concerne  les  questions  liées  aux  droits  de  l’homme.

 

        Une  incompréhension  historique sur  l’esclavage  en Mauritanie

 

  Dans  le  registre  des  interprétations   erronées  du  Droit  musulman  traditionnel,  il  convient  de  citer,  en  premier  lieu,  le  cas  typique  de la   question  de  l’esclavage  en  Mauritanie  qui  fait  l’objet  d’une  incompréhension   historique.

        En  effet,  la  triste  réputation de  la  Mauritanie  d’être ‘’le  dernier pays  esclavagiste’’  de  la  planète  est  souvent  mise  en  exergue   par  certains   experts  ou  militants  de  droits  de  l’homme  pour  pointer du  doigt  le  Droit  musulman  classique,  notamment,  en  mettant  en  exergue  les  contenus  des  ouvrages  du  fiqh   relatifs  au  statut  de  l’esclave.

   Pourtant  dans  sa  fondation,  l’Etat  mauritanien a  été  bâti,  juridiquement  parlant,   sur  l’inexistence  du  phénomène  de  l’esclavage.

      En  s’engageant,  solennellement , à  respecter  la  Déclaration  universelle  des  Droits  de  l’homme  ainsi  et  en  adoptant, constitutionnellement,   les  principes  républicains   impliquant l’égalité  des  citoyens  devant  la  loi,  l’Etat  mauritanien  a,  d’emblée,   exclu  toute  forme  d’asservissement.

      Au  plan  légal,  la  République Islamique  de  Mauritanie  est,  donc,  en  mesure  de  considérer   que  sa  raison  d’être   est  antinomique  avec  l’esclavage, lequel  appartient  à  l’Histoire  des  institutions.  C’est, à  juste  titre, cette  vision  progressiste  qui  a  été  reprise  dans  une 

circulaire  adressée  le  16  mai  1966  à  l’administration  territoriale  par  le  ministre  de   la  Justice,  Garde  des sceaux,  Mohamed  Lemine  Ould  Hamoni. Aux  termes de  cette  circulaire  intitulée  ‘’disparition  de  l’esclavage ‘’,  le Ministre  signala   aux  autorités  régionales   et  départementales  que  son  ‘’ attention est  quotidiennement  attirée  par  la  survivance des  pratiques  esclavagistes incompatibles  avec la  constitution  et  les  lois  de  la  République  Islamique  de  Mauritanie’’.

          Après avoir  rappelé  les  principaux  textes  qui  interdisent l’esclavage,  notamment  la  constitution du  20 mai  1961, le  code  du  travail,  le  code  pénal,  il  s’est  exprimé   en  connaissance  de  cause sur   l’invocation  du  Droit  Musulman  en  précisant  qu’il  n’ignore  pas que «certains  Mauritaniens prétendent  que  cette  législation est  contraire aux  préceptes  du  Coran  qui,  selon eux, justifie  l’esclavage.  A  ces  attardés,  vous  voudrez  bien observer que  leur  interprétation  du  livre  sacré  est  erronée ».

     Malheureusement,  la  disparition  légale  de  l’esclavage,  assez  tôt,  annoncée  par  l’Etat  mauritanien fut  contredite  par  l’annonce  spectaculaire  de  son abolition par  l’ordonnance  du  5  juillet  1980.

   Il  est  regrettable  que  cette  annonce,  faite  dans une  louable  intention politique  tenant,  disait-on,  à  la  volonté de  décourager   les  auteurs  des  pratiques  esclavagistes,  soit  accompagnée  d’une  interprétation  restrictive des règles  du  Droit musulman.

    Au  final,  cette  interprétation   restrictive  n’a pas  pu  être appliquée car  elle  tendait  à  reconnaitre   une  pratique éhontée, injuste,  exclue  par  les  textes  fondateurs de  l’Etat  et  par-dessus tout  dépourvue  de   légitimité   islamique.  

        De  toute  manière ce  vieux  débat  a été  clos  avec la  criminalisation    des  pratiques  esclavagistes  et  sur  ce  plan,  il  est  permis  de  dire  que  les  règles  établies   par  les  Jurisconsultes (Fuqaha )  par  rapport   au  statut  de  l’esclave sont,  pour  le  Droit  mauritanien  actuel,   réputées non écrites.  Ces  règles  relèvent  désormais   de  ce  qu’il  est  convenu  d’appeler l’Ancien  Droit.

   En  pratique,  l’ accusation d’esclavagisme,  injustement,  lancée  en  référence au  Droit  musulman  traditionnel  fait  partie de  cet ’’ arbre  qui  cache  les  enjeux  des  Droits humains‘’  pour  reprendre le  titre d’un ouvrage publié ,  récemment,  par  le  Président  de  la  Commission nationale  Des  Droits  de  l’Homme,  Maitre   Ahmed  Salem   Bouhoubeyni.

 

    Une  profonde   divergence  de  vues  qui  n’exclut  pas une  convergence

 

     Bien  entendu  la sempiternelle  incompréhension autour  des  interprétations  controversées   se  note,  également,   à  travers la   profonde    divergence  de  vues    en  ce  qui  concerne  la  liberté  de  religion  car  celle-ci  demeure,  aux  yeux  des  experts  de  droits  de  l’homme  problématique  dans  le    système  juridique   mauritanien.

 En  effet,  le  Droit  mauritanien  à    l’instar  de  ceux  de   nombreux  pays   musulmans    qui  ont  ratifié  le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, lequel   garantit notamment la liberté de religion  et  qui,  en  la  matière,   se  sont  engagés à respecter  la Déclaration universelle des droits de l’homme, contient  des  dispositions  de  droit  privé,  relevant,  notamment,  du  statut  personnel   et  du  code  pénal  qui  sont  souvent  citées par  les  experts  comme  étant liberticides,  inégalitaires  ou discriminatoires  envers  les  non-Musulmans.

    A cet  égard,  les  experts  des  droits  de  l’homme  invoquent   des  exemples  tels  que la   sanction  pénale  de  l’apostasie, du  blasphème   ou  le statut  des  femmes  musulmanes, l’interdiction  pour  celles-ci  de  se  marier  avec  des  non -musulmans etc.  Mais  à  y  voir  de  près,  il  est  permis  de  constater  que  les  diverses  controverses qui  ont  tendance  à  se  focaliser  sur  le  Droit  Musulman, relèvent    d’un  débat  complexe  qui  touche   au  dialogue  des  cultures  voire  à celui  des  religions.

    Mais même  sur  ce  terrain miné, la  profonde  divergence  de  vues n’exclut  pas  une  convergence  sur  les  valeurs  universelles  qui  constituent   le  fondement  de  l’idée  des  Droits  de  l’homme.

     En  tout  cas  c’est  au  nom  de son  attachement  souverain  et  indéfectible  à  l’Islam que  la  Mauritanie  apporte ,  dans  sa  constitution, son  soutien aux  croyances  clés  telles  que  la  dignité de  l’homme  et  l’égalité   qui  sont,  en  définitive,  la  condition  nécessaire   pour adhérer  à  l’universalité  des  Droits  de  l’homme.

  Certes,  les  questionnements sur  les  voies  et  moyens  d’appliquer  les    principes  généraux   des  droits  de  l’homme    ne  manquent pas  au  vu  de  certaines   spécificités  du  Droit  musulman  qui  font  l’objet  d’un  grand  débat   entre  les  islamologues  et  autres  penseurs  de  l’Islam  contemporain   mais  ces   questionnements  qui  ne  concernent pas,  particulièrement,  le  système   juridique  mauritanien  placent  l’Islam  mondialisé  au  cœur  d’une   tumultueuse   remise  en  question  d’un  ordre  mondial  bien  controversé  et ça  c’est  une  autre paire  de  manches.